La utilización del poder de fijar la agenda en la evolución del sistema de comercio multilateral de la integración “negativa” a la “positiva”

Autores/as

  • Gerard Downes University of Limerick. Irlanda/Ireland

DOI:

https://doi.org/10.20932/barataria.v0i12.130

Palabras clave:

Acuerdos ADPIC, Sistema de comercio multilateral, Integración “positiva”, Poder de fijación de la agenda, Derechos de propiedad intelectual (DPI)

Resumen

Este documento sostiene que la construcción de un régimen de propiedad intelectual globalizado (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) fue emblemático del cambio de una integración "negativa" a una "positiva", que requiere que los Estados miembros de la OMC armonicen la reglamentación nacional para adecuarse a los preceptos del sistema multilateral de comercio, y representa el relativo fracaso institucional de la organización desde su creación en 1995. En el documento se examina el cambio hacia una integración "positiva" centrándose en la campaña para formular y construir el régimen de propiedad intelectual globalizado en la OMC. Al examinar el papel del poder de fijación de la agenda en la creación del Acuerdo ADPIC, este artículo tiene la intención de resaltar el alcance de la simbiosis entre la diplomacia comercial privada y el derecho mercantil internacional en la construcción de la campaña y, por lo tanto, demostrar cómo las empresas privadas han sido capaces de formalizar sus intereses específicos dentro de la OMC, mientras que agrava aún más las asimetrías que en última instancia han dado lugar a la parálisis en la regulación del comercio multilateral.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gerard Downes, University of Limerick. Irlanda/Ireland

Es profesor de Ciencia Política en el Departamento de Ciencia Política y de la Administración Pública de la Universidad de Limerick. Su campo de investigación incluye la economía política del desarrollo, construcción de la paz en las sociedades post-bélicas, globalización y el sistema de comercio multilateral. Ha escrito ampliamente sobre las implicaciones del régimen de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la seguridad alimentaria y el acceso a las medicinas básicas.

Citas

Bachrach, P. and Baratz, M. (1970). Power and Poverty: Theory and Practice. New York: Cambridge University Press.

Berenskoetter, F. (2007). “Unity in Diversity? Power” in World Politics. Paper presented for presentation at the SGIR Sixth Pan European Conference, Turin, Italy, September 12th-15th.

Bhagwati, J. (1991). The World Trading System at Risk. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf .

Cox, R. (1993). ‘Structural issues of global governance: Implications for Europe’, in S. Gill (ed.), Gramsci, Historical Materialism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 259-289.

Deese, D. (2008). World Trade Politics: Power, Principles and Leadership. Abingdon: Routledge.

Devereaux, C.; Lawrence, R. and Watkins, M. (2006). Case Studies in US Trade Negotiation: Making the Rules, Vol.1. Washington DC: Institute for International Economics.

Downes, G. (2010). ‘The role of trade and the WTO in ensuring food security’, in Trocaire Development Review, vol. 22, pp. 125-138.

Drahos, P. (2010). The Global Governance of Knowledge: Patent Offices and Their Clients. Cambridge: Cambridge University Press.

Drahos, P. (1995). ‘Global Property Rights in Information: The Story of TRIPs at the GATT’, in Prometheus, vol.13, nº 1, June, pp. 6-19.

Drahos, P. and Braithwaite, J. (2002). Information Feudalism: Who Owns the Knowledge Economy? Cambridge: Cambridge University Press.

Easterly, W. (2006). The White Man’s Burden: Why the West’s efforts to aid the rest have done so much ill and so little good. Oxford: Oxford University Press.

Enyart, J. (1990). ‘A GATT Intellectual Property Code’, in Les Nouvellles, June 25th, pp. 53-56.

Friedman, T. (2001). ‘95 to 5’, in New York Times, May 29th, p. 19.

Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton U. Press.

Gorlin, J. (1999). An Analysis of the Pharmaceutical-Related Provisions of the WTO TRIPS (Intellectual Property) Agreement. London: Intellectual Property Institute.

Jaffe, A. and Lerner, J. (2004). Innovation and its discontents: How our broken patent system is endangering innovation and progress, and what to do about it. Princeton, N:, Princeton University Press.

Keck, M. and Sikkink, K. (1998). Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca, New York: Cornell University Press.

Kennedy, P. (1987). The Rise and Fall of the Great Powers. London: Random House.

Keohane, R. (1984). After Hegemony. Princeton: Princeton University Press.

Kirshner, J. (2008). ‘Dollar primacy and American power: What’s at stake?’, in Review of International Political Economy, vol. 15,nº 3, August, pp. 418-438.

Locke, J. (2004) [1690]. Second Treatise of Government, London, Barnes & Noble.

Malchup, F. and Penrose, E. (1950). 'The patent controversy in the nineteenth century', in The Journal of Economic History, Vol. 10, No. 1, pp. 1-29.

Maskus, K. (2000). Intellectual Property Rights in the Global Economy. Washington DC: Institute for International Economics.

Matthews, D. (2002). Globalising Intellectual Property Rights: The TRIPs Agreement. London: Routledge.

May, C. (2006). The Denial of History: Reification, Intellectual Property Rights and the Lessons of the Past, in Capital and Class, vol. 30 (33): 33-56.

Mossinghoff, G. and Bombelles, T. (1996). ‘The importance of intellectual property to American research-intensive pharmaceutical industry’, in Columbia Journal of World Business, vol. 31 (1): 38-48.

Norloff, C. (2010). America's Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation. Cambridge: Cambridge University Press.

Olson, M. (1974) [1965]. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Pager, S. (2006). ‘TRIPs: A link too far? A proposal for procedural restraints on regulatory linkage in the WTO’, in Marquette Intellectual Property Law Review, vol. 10 (2): 215-271.

Palan, R.; Abbott, J. and Deans, P. (1996). State Strategies in the Global Political Economy. London: Pinter.

Pugatch, M. (2004). The international political economy of intellectual property rights. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

Sell, S. (2003). Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

Sell, S. and Prakash, A. (2004). ‘Using Ideas Strategically: The Contest Between Business and NGO Networks in Intellectual Property Rights’, in International Studies Quarterly, vol. 48 (1): 143-175.

Stein, H. (2005). ‘Intellectual property and genetically modified seeds: The United States, trade and the developing world’, in North-Western Journal of Technology and Intellectual Property, vol. 3 (2), Spring, pp. 160-178.

Strange, S. (1994). States and Markets. London: Pinter Publishers.

Strange, S. (1988). States and Markets. London: Pinter Publishers.

Waldron, J. (1993). ‘From authors to copiers: Individual rights and social values in intellectual property’, in Chicago-Kent Law Review, nº 68: 841-887.

Wilkinson, R. (2006). The WTO: Crisis and governance of global trade. London: Routledge.

Winham, G. (2004). ‘The evolution of the global trading regime’, in J. Ravenhill (ed.), Global Political Economy. Oxford: Oxford University Press, pp. 87-115.

World Bank, (2001). Global Economic Prospects and the Developing Countries: Making Trade Work for the World’s Poor. Washington: World Bank.

Descargas

Publicado

2016-04-09

Cómo citar

Downes, G. (2016). La utilización del poder de fijar la agenda en la evolución del sistema de comercio multilateral de la integración “negativa” a la “positiva”. Barataria. Revista Castellano-Manchega De Ciencias Sociales, (12), 65-80. https://doi.org/10.20932/barataria.v0i12.130

Número

Sección

Artículos